Lunes 13 de mayo de 2013

El gobierno de Cristina Kirchner con el tiempo se va pareciendo, paradojas del destino, cada vez más al de Carlos Menem. La corrupción generalizada, el mentiroso doble discurso, el ocultamiento de la pobreza, los blanqueos de capitales, los intentos de controlar la Justicia, la búsqueda de la re-reelección, espiar a los opositores, la represión de los gobernadores aliados a las protestas populares, entre otras cuestiones, son inequívocas muestras de aquello que sostenemos.

¿Y qué dicen y hacen los sectores del kirchnerismo que sacan siempre cartel de progresistas, de nacionales y populares, frente a ello?

Como todos sabemos, CFK gusta de mostrarse rodeada de grupos, dirigentes e intelectuales con ese signo político (una multitud de siglas y nombres, con limitado desarrollo propio cada uno, nucleados en general en “Unidos y Organizados”), con el no tan disimulado objetivo de que no aparezca el verdadero sostén de su gobierno: La mayoría del Partido Justicialista, que es el poseedor de los votos y del peso territorial.

La Presidenta ha usado a esta especie de “fuerza de choque” intelectual, para hostigar por izquierda a los aliados peronistas que la abandonaron (Moyano, De la Sota, Lavagna, Alberto Fernández, Peralta) o se le van alejando (Scioli, Massa). Y, al mismo tiempo, para agredir, difamar y chicanear, a las fuerzas progresistas que nos oponemos a su gobierno; tarea que cumplen con diligencia y entusiasmo. Tratando en ambos casos, vía “relato”, de disimular el verdadero rumbo del Gobierno.

Con respecto de los dirigentes justicialistas que se fueron o se van distanciando, sacan a relucir su pasado non santo, ocultando cuidadosamente los años en que les lavaron y/o mejoraron la imagen. Con respecto a nosotros, gustan argumentar que supuestamente somos la nueva “Unión Democrática”, como la que enfrentó a Perón en los años cuarenta, que nos decimos de izquierda y progresistas pero “le hacemos el juego a la derecha” y “al golpismo”. También dicen que, por supuesto, formamos parte de la reacción que quiere terminar con el “proyecto nacional y popular” que ellos defienden. Hacen silencio de radio, claro está, de los personajes del menemismo que pululan en altos cargos de su gobierno y hasta de la presencia allí de otros -como Echegaray y Boudou- provenientes directamente de las filas del liberalismo pro videlista.

Hasta ahora los camporistas, los integrantes de Carta Abierta, los dirigentes como Sabbatella, Kicillof o Heller -por nombrar sólo a algunos-, lograron transitar esa doble vida de bancar a un gobierno que va en una dirección mientras ellos sostienen que va en otra, sin que se les cayera demasiado el disfraz. Se hicieron los disimulados con cuestiones tan urticantes como la Ley Antiterrorista, la de ART, la alianza con la Barrick, la concentración y extrajerización económica, entre muchas otras, y sacaron pecho con YPF, el chavismo y los DDHH, para sostener, sin ponerse colorados, que se estaba “profundizando el modelo productivo con inclusión social”.

El problema es que, para su desgracia, el devenir de dicho modelo se orienta crecientemente en un sentido contrario al que han venido pregonando. Como si las dos islas, una llamada “discurso” y otra denominada “realidad”, donde pusieron los pies, se van alejando entre si. Por ende, el equilibrio sobre ellas se les hace cada vez más complicado.

Las inequívocas muestras de que la corrupción anida en altos niveles del kirchnerismo, en proporciones asombrosas, y de que el INDEC no sólo mentía respecto de la inflación sino también sobre el país real que tenemos después de diez de administración. La descarnada evidencia de que los gobernadores ultra aliados recurren a la represión y al amedrentamiento para contener las protestas populares, motivadas en avasallamientos abiertos de derechos constitucionales. El reciente blanqueo de capitales para beneficiar a quienes delinquen, seguramente muchos “amigos” del propio Gobierno. En definitiva, la creciente menemización de Cristina, pone a estos sectores entre la espada y la pared. Se les acabó la etapa de las fintas y el verso, pagando poco precio político por ello. ¿Qué harán entonces?

Algunas pistas van apareciendo: El Gobierno presentó seis leyes argumentando querer “democratizar” la Justicia, aunque en realidad orientadas a controlarla en búsqueda de impunidad; allí salieron los progres K, en coro, a explicar lo trascendente que era terminar con aquella “corporación reaccionaria”. Irrumpen por los medios pruebas de lavado de dinero -difíciles de negar- de los testaferros de los Kirchner y, llamativamente, dirigentes de este segmento del oficialismo proceden a argumentar que también roban grupos empresarios; como si esto validara éticamente la corrupción. Salvo alguna que otra excepción de gente de la segunda línea, otra vez, los máximos representantes del progresismo K hicieron silencio de radio frente a la represión que hace objeto Insfrán a los Qom para facilitar los negocios sojeros. Y así, sucesivamente.

Todo indica entonces que estos sectores del kirchnerismo, que le han servido por años a Cristina para embellecer la imagen de su gobierno, puestos por la realidad política en la disyuntiva de tener un mínimo de coherencia con lo que han pregonado o sacarse la careta, alineándose derecho viejo con este giro derechoso de aquella, optarán por esto último.

Qué vergüenza. Ojalá alguna excepción haya entre ellos; aunque por cierto que hoy por hoy no se la avizora.

]]> http://www.htumini.com.ar/2013/05/tumini-cristina-se-va-pareciendo-a-menem/feed/ 0 http://www.htumini.com.ar/2013/05/feria-del-libro-donda-y-tumini-acompanaron-a-hermes-binner/ http://www.htumini.com.ar/2013/05/feria-del-libro-donda-y-tumini-acompanaron-a-hermes-binner/#comments Sat, 11 May 2013 01:48:17 +0000 Nora http://www.htumini.com.ar/?p=3460

Primero, en su visita al stand de la provincia de Santa Fe y, luego, en la charla “La Argentina que queremos”, que el presidente del Frente Amplio Progresista ofreció junto a Juan Carr -Red Solidaria- y al diputado Facundo Moyano, en la sala Jorge Luis Borges del Predio de la  Rural de Palermo.

Según el ministro de Economía de Formosa, la visita de Victoria Donda sólo hace a satisfacer el rating de programas de tv.

Esa es la respuesta de Insfrán, gobernador kirchnerista. Sin palabras.

Lorenzino dijo “permitiremos invertir dólares no declarados o traer al país dinero de paraísos fiscales”.  Báez pregunta si euros también…

Kicillof: “Existen unos 40.000 millones de dólares billetes en manos de argentinos en el país”. Claro, y la mitad los tiene Lázaro.

Etchegaray: “Lázaro Báez y Magnetto no pueden ingresar sus dólares”. Ah, bueno no es tan grave entonces.

Marcó del Pont la remachó: “Tampoco pueden blanquear Lunatti, Ricardo Fort, ni Botinelli, ni Giordano, ni Susana Giménez”. Zafó Darín, de pedo.

Así estamos. Salute.

Tumini, por su parte, respondiendo a las pregunta de qué se pude hacer para frenar esto: “La respuesta principal se la tenemos que dar en las próximas elecciones legislativas. Allí hay que poner fin al intento reeleccionista de la Presidenta y ganarles las mayorías en las Cámaras“. Para finalizar agregó que, “a partir de lograrlo, hay que derogar estas leyes perversas“.

Una maravilla de sinceridad la Presidenta, Macri, Scioli y el PJ. Así estamos.
¿No creen?

Se trataron 22 proyectos. Desde la venta del Edificio Del Plata y la cesión de casi 40 hectáreas del Parque Roca a una empresa privada, hasta la rezonificación de los terrenos para el plan Pro.Cre.Ar, todo se cocinó en la última sesión del año.
Durante la noche que fue del jueves pasado a la madrugada del viernes, hubo una sesión extraordinaria convocada por el macrismo para que la Legislatura decidiera sobre un paquete de medidas que el PRO confiaba en aprobar a sabiendas del interés del kirchnerismo en conseguir la rezonificación de cinco terrenos ferroviarios que planea destinar a la construcción de 4.500 viviendas en el marco del programa Pro.Cre.Ar, de viviendas.
Fue una jornada maratónica. Eran 22 las iniciativas incluidas en el temario propuesto por el presidente del cuerpo, Cristian Ritondo, y estaba precedida por una polémica en torno al uso de los espacios públicos, que tomó mayor notoriedad con los incidentes menores ocurridos en las multitudinarias audiencias públicas celebradas la semana pasada, y por las denuncias de un presunto pacto entre el PRO y el kirchnerismo capitalino fijadas por algunos legisladores de partidos minoritarios.
Convocada para las cinco de la tarde del jueves, la sesión terminó empezando a las diez menos cinco de la noche y el debate llegó recién después de las once. Quedó claro que tanto acuerdo no había. Incluso, no hubo apoyo del interbloque K para que IRSA construya el barrio de lujo, Solares de Santa María, en terrenos de la Costanera Sur, donde antes se ubicaba la ciudad deportiva del club Boca Juniors . Ni para el Plan Maestro en Villa Lugano y Villa Soldati, de cesión de terrenos públicos a la Corporación Buenos Aires. El costo fue el proyecto de rezonificación de la Isla Demarchi para hacer efectivo el anunciado Polo Audiovisual, que el PRO no acompañó.
Es más, ni las iniciativas aprobadas consiguieron el apoyo de todos los legisladores de cada bloque. Aun así, el PRO consiguió aprobar la enajenación del Edificio Del Plata, que será vendido y esos fondos irán a financiar la construcción del polémico Centro Cívico que alojará a la administración de la ciudad, supuestamente, en los terrenos del neuropsiquiátrico José T. Borda. Además, el oficialismo porteño logró convertir en ley la entrega de 37 hectáreas y media del Parque Roca, por 30 años, a un grupo empresario privado para la creación de un centro de transferencia de cargas del sur. Ambas iniciativas impulsadas por el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri.
El Frente para la Victoria (FpV), por su parte, se aseguró la rezonificación de los terrenos desafectados del uso ferroviario en los barrios de Caballito, Palermo, Liniers, Pompeya y Parque de los Patricios, donde se construirán las casas del Pro.Cre.Ar, plan nacional que otorga créditos para la vivienda familiar única, de autoría de los legisladores Juan Cabandié (FpV), Aníbal Ibarra (FPyP) y Gabriela Cerruti (NE).
La legisladora María José Lubertino (FpV) fue de las voces disonantes que se negaron a negociar con el macrismo. Luego de aclarar que está “muy contenta” con la aprobación de la norma que cede los terrenos a la construcción de viviendas, dijo a Miradas al Sur que “no se puede tomar como metodología el voto de cosas negativas para los porteños a cambio de sacar las leyes positivas. No creo –subrayó la ex titular del Inadi– que haya que pagar el precio de entregar hectáreas y entrar en la lógica de privatizar espacios públicos que instituye el macrismo, en esta suerte de menemismo perdido, porque me parece realmente peligroso. Nuestra fuerza política, a nivel nacional, vienen haciendo un esfuerzo importante por mayor igualdad, inclusión y por rescatar lo que se privatizó, despojando al Estado. No creo que esta lógica de sacrificar principios y convicciones sea buena ni para la ciudad, ni para los porteños ni para el propio FpV en la ciudad de Buenos Aires”.
Lubertino sostiene que el macrismo no tenía margen para votar en contra de ceder los terrenos para viviendas. “Nuestro bloque debería ser el encargado de traducir y propiciar en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires el proyecto nacional con las características de una urbe. El que tiene que traducirse en menos barreras, más integración, en un mejor plan de movilidad urbana. Algunas de las cosas que se votaron ayer –insiste– privan de espacios de uso público a los vecinos, sobre todo de zonas más humildes. O ponen en riesgo a personas vulnerables, como los pacientes del Borda, en lugar de tender a una mayor integración.”
Explica: “Se trata de perder principios y convicciones, y generar situaciones de retroceso. Si entregamos esas banderas alternativas al PRO será difícil generar una alternativa creíble y confiable. No podemos transar con los aspectos negativos del PRO o entrar en su misma dinámica, porque terminamos haciendo lo que criticamos”.
Otro punto de vista tiene el legislador Francisco Tito Nenna. Aseguró estar totalmente convencido de cómo se votó porque ello servirá para “poder paliar una parte de la emergencia habitacional que sufre la ciudad de Buenos Aires y, además, demostrar que con un proyecto como el del Gobierno Nacional se pueden construir viviendas, hacer obras públicas y seguir sosteniendo un modelo social y económico que genera recuperación de derechos y, además, les facilita las cosas a los jóvenes que necesitan su primera vivienda y en esta ciudad no tienen políticas para poder avanzar”.
Para Nenna, es necesario avanzar en la construcción de una ciudad “que esté integrada a este proyecto que a nivel nacional además genera obra pública a favor de los ciudadanos, como lo demuestran las más de 400 mil viviendas que se han construido en el país, y más con el déficit absoluto que tiene Buenos Aires en esa materia”.
El ex secretario General de UTE-Cetera defiende con sinceridad la postura del bloque K. Explica sin pelos en la lengua que “al no tener la cantidad de votos necesaria o la conducción de la Ciudad, es necesario llegar a estos acuerdos para poder avanzar. Hay que tener en claro que la política que va a desarrollar el Gobierno en la Ciudad nada tiene que ver con la que vino aplicando durante estos cinco años la actual administración porteña, que no ha resuelto la problemática de vivienda, como tampoco lo ha hecho con todas las demás problemáticas que tienen que ver con las políticas sociales, como son la Salud, la Educación y la Vivienda. Por eso –subraya Nenna–, no son acuerdos espurios ni hechos a espaldas de nadie, concretamente decimos que estamos en el marco de un proyecto nacional y ese proyecto necesita de la construcción de viviendas para dar respuestas a los ciudadanos de Buenos Aires y también para seguir generando puestos de trabajo y mantener un sistema político social y económico, en donde la obra pública, la construcción de vivienda y las políticas sociales son prioridad”.
Contra los pronósticos de Lubertino, quienes sí votaron en contra de los terrenos para vivienda fueron los legisladores de los bloques Proyecto Sur, Buenos Aires para Todos, Coalición Cívica y UCR. Que entre todos juntan 15 votos.
Los terrenos de Caballito, Palermo y Liniers serán vendidos a emprendedores privados para la construcción de edificios de hasta ocho pisos. Ese dinero será destinado a las obras de soterramiento del Ferrocarril Sarmiento. De la totalidad de esos terrenos, el 35% será vendido, mientras que el 65% restante será cedido a la Ciudad para que allí construya espacios públicos.
No todas fueron malas para IRSA, puesto que el shopping que la empresa construye en Palermo quedó ahora legalizado.

Estuvieron presentes Humberto Tumini, secretario general de Libres del Sur en el FAP, la diputada nacional por Libres del Sur en el FAP, Victoria Donda, la referente para la CABA de Libres del Sur en el FAP, Laura González Velasco y fue invitado el diputado nacional Ricardo Gil Lavedra (UCR). Los referentes políticos, al finalizar el debate, realizaron una exposición de acuerdo a lo debatido y pusieron énfasis en el proyecto de urbanización de las villas, que lleva 15 años sin cumplirse y en la falta de propuestas serias y acción, tanto del macrismo como del kirchnerismo en la Ciudad de Buenos Aires.

Tumini, durante la síntesis de los referentes, puso énfasis en los negocios inmobiliarios en la Ciudad de Buenos Aires: “Lo lamentable del acuerdo reciente entre el PRO y el kirchnerismo respecto de las construcciones permitidas en la Ciudad de Buenos Aires, es que, no sólo avanza sobre los espacios verdes urbanos. Además, no es difícil de ver a través de ellos que la preocupación del gobierno de Macri en estos cinco años, no ha sido mejorar la situación de los habitantes más humildes, cumpliendo sus promesas de mejorar la urbanización de las villas, con mejor salud y la educación para ellos, sino centralmente ver cómo mejoraba el negocio de las grandes empresas inmobiliarias”

En tanto, Gil Lavedra remarcó que “en el sur de la ciudad de Buenos Aires se concentra el 90% de las villas, con una población que supera las 40 mil familias y orilla las 200 mil personas. La urbanización necesaria de estas villas constituye un verdadero desafío ya que no se trata de desalojar a la gente que lleva décadas viviendo en dichos terrenos. Se trata de incluir a las villas dentro del tejido urbano, e integrar a sus habitantes marginalizados y excluidos”.

Donda dijo que “no se cumple con la ley, subejecutan los presupuestos, los punteros políticos roban una parte de la plata; muchas promesas, muchas mentiras pero de gestión eficiente nada”.

A su turno, Laura González Velasco, expresó: “La Constitución de la CABA en su art. 31 reconoce el derecho a la vivienda y al espacio urbano que explicita la ley 148 en relación al problema social y habitacional en las villas y asentamientos, proponiendo la radicación, integración y transformación de las condiciones precarias de la población en relación con el acceso a los servicios públicos y derechos sociales. Sin embargo, frente a estos reconocimientos legales, se ha retrocedido en los últimos años desmantelando mecanismos para hacerlos efectivos mientras aumenta a más de medio millón la población en emergencia habitacional”.